Корень вечных сомнений в себе.

Мне в целом люди сомневающиеся симпатичны. Видится мне в этом неуловимая интеллигентность, рефлексия, эдакое тонкое устройство внутреннего мира, то есть я склонна проецировать на них некую симпатичную мне нервно-интеллектуальную организацию, что конечно, временами абсолютно не оправдано. Сомнения милы до определенных пределов.

И хочу чуть больше рассказать о них с психологической точки зрения. Тут понимаете ли опять без травмы привязанности не обошлось.

Начну с нормы. (глядишь и найду наконец)

В хорошем состоянии нервной системы способен к одновременному осознанию и себя, и окружающей действительности. То есть он находится в балансе, слышит свои телесные и эмоциональные сигналы,  способен определить нравится ему события во внешнем мире или нет,  сверится с собой и исходя из этого реагировать.

Человек, не обладающей внутренней целостностью ощущений, тот, кто лишен базовой безопасности, живет и как будто не понимает. У него разорван здоровый контакт с собой, внутри слишком много хаотических сигналов (от перевозбужденной нервной системы). В результате он как будто недопонимает хорошо ему или нет, интересно ли, хочет остаться или пора валить?

Его внутренний камертон сбит. А потому требуется постоянная перепроверка. Он сомневается, а закрыл ли дверь, правильно ли поступил, мысленно возвращается к ситуациям, застревая, перепроверяя, что сказал и как можно было лучше, и что о нем подумали. Цикл не завершается, он может и ночью проснуться, возвращаясь к ситуациям давнего прошлого, продолжая в своей голове диалоги, пытаясь что-то «исправить».  И это уже не самоанализ, а непроизвольная тревога, когда мысленные или физические возвращения и перепроверки становятся компульсивными.

Вместо полюса «благополучие» внутренний компас неумолимо притягивает полюс «тревога». Именно фоновое состояние тревоги заставляет искать во внешнем мире, который нейтрален и содержит в себе что угодно, ее причины.  И человек всегда находит. Дело не в том, что в мире нет безопасности и благополучия. Дело в том, что внутренняя какофония не позволяет ее услышать.

И тогда мы начинаем сомневаться в своем мнении, теряем право на личную позицию до тех пор, пока она не будет подтверждена кем-то извне. Мы либо ожидаем, ищем одобрения через похвалу,  либо, если ее нет (вторая очень характерная для тревожных людей крайность) изо всех сил пытаемся продавить, переубедить других. 

Именно так формировалась тревожная привязанность, когда ребенок долго плакал и мама все-таки приходила. То есть надо приложить достаточно усилий, это не точно, не всегда, но шанс есть, надо погромче кричать и перепроверять связь.

Люди избегающим типом привязанности тоже не в слишком хорошем контакте со своими сигналами. Их стратегия – противоречия игнорировать. В базе вместо безопасности опыт неизбежного фиаско. Что бы я ни делал, мама не приходила. Все бесполезно.  И поэтому в общении, если кто не согласен нет никакого смысла что-либо объяснять. Я замну тему, у меня свое мнение у тебя свое.

Это и есть механизм одиночества, в котором не устанавливается настоящая близость: контакт, в когда мы в чем-то согласны и разделяем общую почву, а в чем то нет. Если я избегаю выражать свое мнение, то я в итоге оказываюсь окружена какими то случайными людьми, с которыми у меня минимальное совпадение по взглядам.

Третий вариант неблагоприятного сценария – созависимость. В ней единственный способ безопасности – это отказ от своей позиции. Обычно искренний. Вот с тем, с кем сейчас в близости, того мнение полностью и разделяет. Подобный полный отказ от себя и вера в чужое мнение означает лишь одно: запас личной безопасности стремиться к нулю.

Так что там с сомнениями в собственном мнении у здорового человека, спросите вы меня? И есть ли шанс оздоровиться? Об этом еще продолжу.

Конечно, мы все подвержены сомнениям, независимо от типа сформированной привязанности. Ну и я лично  не хотела жить в мире избыточно самоуверенных людей. Безаппеляционность, особенно в вопросах этических или отношенческих все еще (не смотря на то что я психолог) вызывает у меня изумление, но речь не о моих личных пристрастиях.

Давайте вернемся к тем счастливым людям, кто способен опираться на свое мнение, с кем при этом можно вести когнитивный диспут, так, что это не разрушает отношения, кто иногда сомневается и способен мнение изменить, но исходит в своем решении не из страха потери контакта, как, например, у созависимого, а по причинам скорее интеллектуального, чем эмоционального характера.

Человеку без травмы привязанности в отношениях не надо ни прятать свою позицию, ни жестко переубеждать другого. Он может продолжить диспут или выйти из него, оставшись при своем мнении, потому что задача не в том, чтобы быть принятым или получить разрешение на свое представление о предмете, не в том, чтобы в очередной раз убедиться, что ты в этом мире одинок, а все вокруг идиоты,  а в том, чтобы установить контакт, убедившись, что у нас есть нечто общее. То, что мы разделяем. Для этого он проверяет, общается, сверяясь со своим внутренним ощущением. Может в чем то засоменваться, но это не тотальное чувство.

И есть вопросы, по которым мы не совпадаем и возможно где-то не прав я, а где-то собеседник. Но это ок.  Это не значит, что я вообще не могу с человеком достичь взаимопонимания. И это не значит, что нам не о чем говорить. И не обязательно, чтобы мы с друзьями 100% во всем совпадали, но общая почва важна и я хорошо знаю в чем она.

Так недавно я обнаружила в общении с ближайшей подругой, которую знаю лет 30, что она искренне не понимает ценности образования вне России. И это человек, который много путешествует, у нее дом в Европе. Мои аргументы не нашли в ней никого отклика, ее не нашли отклика у меня. Мы посмеялись над этим, обе немного удивились и продолжили беседу на другую тему.  Или вот вчера  слушала уехавшего жить в другую страну клиента, что вдруг понял, как отличаются его представления о возможном будущем от представлений друзей, выбравших другую страну проживания. Но все это вызывало в нем скорее изумление разнообразием реакций, чем сомнение в себе.

Примерно так выглядит сбалансированная позиция в которой не страшно быть вместе и не страшно быть раздельно, так выглядит здоровая опора на собственное мнение. От избегающих их отличает то, что они не окружают себя людьми, с которыми мало общего, чтобы потом жаловаться на одиночество, от тревожных то, что нет необходимости атаковать чужую позицию и  добиваться единства по всем вопросам.

Способность высказывать собственное мнение, выдерживать некоторую степень конфронтации, гибкость и вместе с тем внутренняя опора на свои ощущения – примерно такие качества свойственны людям без (или с проработанной) травмы привязанности

И как же достичь этого баланса?

Первый шаг – заметить свой шаблон. Шаблон человека, у которого в зоне сонастройки с собой тревога – поиск опасности. Да, опять та же история про развитие осознанности. Замечать свои мысли, которые уже приписали ситуации небезопасность, и напоминать себе, что все, что выглядит сейчас как непреложная истина, может оказаться лишь привычным способом реагирования на нейтральное событие.

Шаблон избегающего – отстранение. Провал интереса к контакту, как только возникает разногласие. Отчуждение.

Развивая позицию наблюдателя, вы перестаете  следовать автоматически своим шаблонам, перестаете в тревоге ощущать отличное мнение как опасное, перестаете интерпретировать иной взгляд как вызов к борьбе за существование или как невозможность к созданию или поддержанию искренних отношений.

Второй шаг – это любые практики, снижающие тревогу. На первом месте телесные, дыхательные, все что позволяет заметить проявления тревоги, дать возможность им занять больше места в теле (потому что обычно это сжатие) и далее распределять, управлять энергией тревоги.

Третий шаг после того как вы успокоили нервную систему  – возврат к ситуации и переоценка ее с точки зрения опасности. Вы удивитесь, насколько теряют эмоциональную значимость большинство конфликтов или сложных бесед.

Так понемногу мы будем двигаться в сторону искренних, глубоких отношений с теми, кто действительно нам близок.

Если не такое как у меня  – жди беды от этого человека. Когда  у кого то другой взгляд либо ты его продавишь либо тебя он ударит. Надо первым его продавить, чтобы у енго уже не было сил. Любую разницу во мнениях человек у которого нет ощущения базовой безопасности рассматривает как причину для войны – либо ты, либо тебя.

Сомнения маскируются.

У нас есть механизм самопроверки. Я закрыл ли дверь

Также мысленно возвращаемся к прошедшей ситуации, все ли сделали в ситуации правильно и это нормально до тех пор пока это самоанализ

Камертон внутренний помогает сонастроиться, он есть

Но по факту в общении это трудно проверить, человек у которого нет травмы привязанности он может сонастроиться это ощущалось хорошо? Да ощущалось как хорошо. Ок и дальше пошел.

А человек у которого вместо целострости разбитость, нет базовой безопасности он смотрит на ситуацию возвращается внутренне и вместо того, чтобы соотносить с собой, сканирует на потенциальную опасность. Я не так сказал, не то посмотрел, вот это могло быть не правильно. И по циклу там бегает. Возвращения и перепроверки становятся компульсивными. Человек не сверяется с тем, что хорошо лично для него, а ищет опасность. Это не компас ориентирования благополучия а компас ориентации тревоги.  И пытается человек вытянуть из ситуации причины по которым тревожность обоснована. И всегда находит. Это потому, что тревога – фоновое его состояние. И дело не в том, что вообще нет ощущения безопасности и благополучия. Но для этого нужна способность установить внутреннюю тишину Какофония ощуений ее сбивает. Тишину трудно услышать. И это не про внутреннего критика, а про телесные ощущения, которые про тревогу и не дают прийти в контакт с собой.

Любой человек запрограммирован на то, чтобы слышать себя, и внутренний фокус – это сверка с собой. Что Я чувствую относительно того, что происходит. Ко мне это приходит, я это воспринимаю через себя. Но если  есть сомнение то трудно понять, и страшно а что если меня не поймут, а что если я не то мнение скажу, а вдруг отвергнут и это настолько беспокоит ,что человеку трудно быть аутентичным и говорить свое мнение.

Есть разные подходы к тому, как люди разрешают ситуацию, в которой приходится высказывать свое мнение.

Они складываеются из двух составляющих: внешний и внутренний фокус. То есть я, разговаривая с другим с одной стороны слушаю, что он говорит, с другой направляю внимание внутрь себя, определяя насколько это соответвтует моим ощущениям, хорошо мне или нет, интересно или нет, как я отношусь к тому что слышу, какое у меня мнение.

В норме надежно и есть внутренняя стабильность и я могу слышать и внешнее и при этом оставаться внутри себя, знать и признавать свое мнение и право на свою позицию. Ну то есть весы в равном балансе я принимаю и свою позицию и слышу позицию другого. Моя позиция опирается на внутренне ощущение правды гармонии.

БАЗОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЧТО ЭТО?

Это состояние нервной системы. Не мира. Он примерно одинаковый. То есть вы чувствуете или не чувствуете себя в безопасности.

Что не является базовой безопасностью? Я готов глотку всем перегрызть. Я справлюсь! Или вы подчиняетесь

1 этаж – схлопнутость, онемение, остановка

2 этаж возбуждения мобилизцаия

3 этаж пребывания нервной систем – мне легко, вызовы существуют, но я справлюсь, я вижу картину, у меня есть желания, стрепления, энтузиазм, я вижу общую картину.

Уровень от степени возбуждения

Это сободность решать конфликты оставаясь в состоянии нервной системы непервозбужденниы, но если вы знаете что в впдпете в бешенство либо вы подчиняетесь и промежутка между этим нет, формируется восприятие что вы не в адеквате

Ме приходится подиняться прогибаться потому что отстаивать себя я умею только через скандал и тогда люди теряют оущение бузеопасности потому что не умеют управлять внутренним миром, конечено они защитили себя на како то уровне, но на другом они создали небезопасность В социальном сымысле их считают неадекватными, портится репутация, могут уволить с раты.

И есть люди, которые могут впадать в злость, неистовство негодование, но быстро ее проскакивают и дальше проваливаются в состоянии схлопывания я потом несколько часов дней отхожу Мб голова болит, сил нет, упадок. Это перегруз нервной системы, когде тело почувствовало что в пребывании такой высоокй активации ему слишком опасно и оно отключило вас от розетки. Не надо тебе.

Это на тормозе и на газе и расходует энергию и делать ничего не может

Я в гармонии миром и люьми кзнаю как айти подход, как подстроиться я нравлюсь людям, но  так утомительно быть хорошим для всех (это отмена себя).

Третий вариант вы чувствуете себя хорош, наохдясь дома, читаю слушаю учусь, но по факут вы не присутствуете в реальности своего тела,  а избегаете вд с людьми потому что оно нарушает ваше внутренне пространтсов.

Это похоже на отрицание неприятного, заглушление того что происходит в теле через внешние источники информации, все время загружать в голову это отключать сигналы тела

Почему случаются кризисы и вплоть до панических атак на ретритах тишины например, когда нет внешних стимулов? Люди сталкиваются с собой, своими непрожитыми реакциями, весь мусор под ковром