Брак и счастье. Есть ли связь?

В одном из подкастов о работе мозга между делом было упомянуто исследование о счастье и на его основании дана краткая рекомендация: если хочешь почувствовать себя счастливым прямо сегодня вечером – напейся, а если хочешь чувствовать себя счастливым целых 2 года – женись.

Нет, я в курсе, что есть три типа лжи – ложь обычная, ложь грандиозная и статистика. Но вдумайтесь на секунду, например, что люди искренне считают, что счастье их длилось два года. Что это значит с точки зрения статистики? Это значит, что если кто-то счастлив в браке, к примеру, 20 лет, то еще примерно 21 человек счастливы не больше года. (ну иначе никак не получить среднеарифметическую в 2 года, хоть что-то из математики мы ведь помним?) А если кто-то считает, что счастлив в браке всю свою сознательную жизнь хо̶ч̶е̶т̶с̶я̶ ̶с̶п̶р̶о̶с̶и̶т̶ь̶,̶ ̶в̶ ̶ к̶а̶к̶о̶й̶ ̶ м̶о̶м̶е̶н̶т̶ ̶е̶м̶у̶ ̶с̶д̶е̶л̶а̶л̶и̶ ̶л̶о̶б̶о̶т̶о̶м̶и̶ю̶, то это значит, что еще человек сто думают, что чувствовали себя счастливыми примерно месяц. Очевидно медовый, что логично, но совершенно не объясняет надежд на то, что следующий брак будет более удачным, а, судя по всему, люди именно так и думают, иначе к чему такое количество разводов и повторных браков? Впрочем, я не жду ответа на этот вопрос, потому что совершенно очевидно: когнитивный диспут здесь будет малоэффективен, как и во всех остальных случаях, когда в дело идут эмоции.

А с другой стороны Канеман. Он нам что говорит? Что оказывается есть огромный разрыв между тем, что мы испытываем и тем, что мы по этому поводу думаем. То есть я–испытывающее и я-вспоминающее – это разные люди. Вдумайтесь, только на секундочку! Все, что мы себе сами рассказываем о своей жизни, скорее всего ключевым образом отличается от того, что мы на самом деле чувствовали.

Ну там были у Канемана разные эксперименты это доказывающие, например, опросы людей, проходивших колоноскопию. Те, кто проходил ее дольше с болезненным ощущением в начале получал объективно более неприятный опыт, по сравнению с теми, кто проходил процедуру короче по времени и с болезненным моментом в самом конце. Однако эти объективно более несчастные субъективно оценивали ее в сравнении со «счастливчиками» – если так можно вообще сказать о людях, проходящих колоноскопию – как менее неприятную. То есть те, кому было лучше, сказали, что им было хуже, по сравнению с теми, кому на самом деле было хуже, а те, кому объективно было хуже, сказали, что им было лучше … надеюсь вы еще улавливаете нить?
В общем для оценки счастья надо как минимум отличать, кого именно сейчас исследуем – эмпирическое или рефлексирующее Я.

А это значит, что, возможно, в браке многие были счастливы намного дольше, чем 2 года, но просто почему-то этого не помнят, у них по дефолту другая история в голове. (а возможно и наоборот, но это слишком мрачная картина мира и я на нее не согласна).

Впрочем, еще до Канемана, в 30 годах прошлого века Витгенштейн указывал нам на то, что люди в среднем врут 3-4 раза в день. И догадался он об этом не в результате просмотра сериала про доктора Хауса, а потому, что исследовал речь и заметил, что естественные ограничения ее содержания и интерпретации просто не позволяют нам точно выразить то, что мы на самом деле испытываем.
Таким образом вероятность того, что исследуется действительно счастье, а не ложное воспоминание, вероятность того, что люди вообще способны договориться о том, что такое счастье сама по себе так не велика, что я думаю не расстрелять ли уже всех сразу на заднем дворе, чтоб не мучились, потому что зачем они думают, что им в браке плохо, хотя на самом деле хорошо?