Стать собой

Младший в отпуске на удивление быстро прочел все книжные запасы, так что пришлось отдать свою электронную, в итоге я читаю то, что по доброй воле не стала бы, а именно «Аутентичность» Стива Джозефа, что мне случайно перепала. (это чуть лучше, чем чтение упаковок, так что пришлось совладать с язвительностью по поводу «свежести» темы и «сложности» изложения, но есть кое что интересное).

Уже во вступлении автор сокрушается, что «верностью самому себе» интересовались еще древние греки, а психологи сильно запоздали и начали лишь в лице Роджерса с Маслоу. Эх, какой, однако, теоретический прокол! А куда спрашивается дели Карла нашего Густава Юнга с индивидуацией? Он то пораньше Роджерса был.

Кстати, тут между делом старший сказал, что греческий салат через день превращается в древнегреческий и я хожу и горожусь. Но не будем отвлекаться.

Думается мне, что аутентичность Роджерса и самоактуализация Маслоу, как равность себе, как способность выполнять некое внутренне предназначение логически вытекают из того, что К.Г.Ю называл путем индивидуации – постоянным движением души, в котором открывается наше призвание стать «такими, какими нас замыслили боги, а не родители или племя».

Маленький ребенок узнает о том, какой он исключительно от взрослых. У него нет понятий о добре и зле, он не знает, что красиво, а что нет, он не знает к чему надо стремиться, чему учиться и усваивает правила, идеи и знания (которые ему, конечно, кажутся своими примерно первые лет 30) исключительно из внешнего мира.

Ответ на вопрос «Кто я?» Какой я?» в юности не появляется изнутри, а формируется извне разным удачным и не очень опытом, разными людьми, рассказывающими нам о нас.

Да и есть ли вообще этот настоящий внутренний голос? Кто то скажет что нет. Ну, то есть если стоять исключительно на естественно-научных позициях, то понятие «душа» кажется не очень впишется в концепт, и нам придется признать, что человек определяется исключительно генами и внешним влиянием.

Я же вслед за многими верю в некую самость, нечто, что существует вне социальных усвоенных конструктов и не наследуется генетически, то, что можно назвать голосом души, но умение опираться исключительно на него, подозреваю, вызревает с возрастом, когда мы становимся способны вычленить личный внутренний голос из хора всех иных делающих вид, что они это и есть мы голосов, доставшихся нам от родителей и других значимых взрослых («ты совершенно не способен к математике», «так не делают», «слишком все хорошо, значит скоро будет плохо», «ты красивая/не красивая» и прочее).

Индивидуация по Юнгу — качественно совершенно иной процесс, развивающийся в обратном от социального обучения направлении. Речь уже не идет о том, чтобы усвоить еще несколько видов поведения и стать еще симпатичнее для окружающих. Наоборот, человек углубляется в себя и сталкиваясь со всеми когда то подавленными в угоду социальным задачам частями личности пытается интегрировать их в одну.

Индивидуация призывает «каждого из нас обратиться к своей личной загадке и принять большую ответственность за то, кто ты есть».

Надо сказать, что эту идею нередко принимают за потворство своим желаниям, за индивидуализм. Особенно оскорбительной она кажется тем, кто сам отказался от собственного пути: эти люди склонны обвинять решившихся пойти путем развития самости в эгоизме. Что, конечно, забавно, потому что индивидуация как раз чаще просит именно отказа от своей программы безопасности и эмоциональной неуязвимости ради служения намерениями души. И это полная противоположность эгоизму, это выход в открытое море без всяких гарантий, это возможная потеря поддержки тех, кто на нас так или иначе влиял, иногда разрыв с привычным окружением и уж точно не дорога бесконечных удовольствий, но я бы сказала, что это и есть истинный путь взросления, когда мы наконец способны сказать: «то, кем я являюсь – моя ответственность, мой выбор, и то, что я делаю в жизни исключительно мое собственное решение, а не стечение разного рода обстоятельств».

Да, а Стивен Джозеф переносит все в совсем уж практическую плоскость (что может и неплохо) предлагая упрощенную формулу аутентичности: знать себя, отвечать за себя и уметь быть собой.

Вполне такая рабочая штука, подразумевающая, правда, бесконечный путь. (не дочитала еще всю книгу, но надеюсь СД об этом где-то предупреждает).

Потому что «знать себя», если верить в наличие бессознательного, что всегда сильно больше осознанного, как мы понимаем, невозможно. Ну то есть мы как бы к этому стремимся и вся идея терапии, во всяком случае того интеграционного направления, которым я занимаюсь, и состоит в том, чтобы по капле расширять это временами крайне болезненное знание себя, брать за себя ответственность и быть приверженным тому, чтобы оставаться собой, но МЯУ.