Почему так раздражает чужое мнение?

Мой первый муж недавно сказал, что на вопрос «ты хочешь быть прав или хочешь быть счастлив?» он с некоторых пор выбирает отвечать «быть счастлив».

Я же, как вынужденный профессиональный релятивист, а также видимо в силу собственных эмоциональных ограничений уже давно не люблю споров. Потому что по моим наблюдениям в них вместо истины в основном рождается раздражение, обиды, отдаленность.

А для продуктивной дискуссии нужны некоторые личностные и когнитивные составляющие, что частенько либо находятся в зачаточном состоянии, либо в процессе диалога оказываются погребены под нашей эмоциональностью.

Почему же так сложно дается продуктивная дискуссия?

Наше убеждение – часть нашей идентичности. Мы не просто имеем мнение. Мы исходя из него живем, принимаем решения, оцениваем, что для нас будет хорошо или плохо. А потому противоположное заявление зачастую воспринимается не как «альтернативное», а как атака на нас самих. Например, вы кофеман. У вас целый ритуал: сорта, джезва, чашечки. Кофе ваша энергия, настрой, часть образа жизни. И тут вы слышите: «Не понимаю, как можно пить эту горькую бурду. Чай ведь намного вкуснее!». Казалось бы, каждый пьёт, что хочет. Но если кофе для вас – не просто жидкость, а составляющая идентичности, высказывание звучит как атакующее обесценивание. И тут уже, знаете ли, не до нейтральности. Тут включается защита. Иначе остается признать, что мой ритуал построен вокруг сомнительной горькой дряни? И что со мной в этом случае не так? . Я что должен признать, что ошибался? Да скорее земля налетит на свою ось, чем… То есть это не просто неприятно, а временами невозможно. Дискуссия так горяча отнюдь не потому, что в ее центре нечто связанное с ценностями. А потому, что победа в ней в наших глазах связана с сохранением самоуважения и достоинства. А если с этим всем и так не очень хорошо, то признание собственной ошибки – не просто проигрыш, это еще и провал в яму самоотвержения.

В переживание собственной неполноценности.

Так, одна женщина лет 40, после того, как прочла рекомендованную мной ей книгу Гиппенрейтер «Общаться с ребенком как» сказала буквально следующее: «Там все конечно правильно. Но если я это признаю, мне одновременно придется признать, что вся моя жизнь с ребенком, все мои попытки ее воспитывать– одна сплошная ошибка. А я знаете ли не готова к этому».

Мы не готовы признать, что потратили годы на ложные убеждения. Так что не надо кидаться друг в друга научными статьями или книгами, доказывающими, как наш оппонент не прав. Это редко помогает.

Мы привязываемся к своим убеждениям Каждое мнение – это инвестиция. Оно подкреплено не просто идеями, а действиями, решениями и множеством следствий. Чем больше времени и энергии мы в него вложили, тем сложнее от него отказаться.

Почему так долго держатся фасадные браки? Почему люди продолжают вкладываться в убыточные проекты? Почему привязаны к тому, что давно опостылело? Так, например, глядя на тяжелый труд родителей человек унаследовал убеждение: работой может называться только то, от чего ты страдаешь. А если получаешь удовольствие, то это уже и не работа. А развлечение. И вот однажды он понимает, что от текущей работы его тошнит, и давно уже есть возможность войти в другой проект, где все «по любви», но невозможно, потому что в каком то смысле означает: ты зря себя насиловал столько лет. Наш мозг «фильтрует» реальность

Мы замечаем только то, что подтверждает нашу точку зрения, и игнорируем остальное. Это называется предвзятость подтверждения. Если мы уверены, что человек к нам придирается, то любое его действие будетем интерпретировать в этом ключе. Даже если он просто спросил, как дела. То же самое касается более серьезных вопросов. У нас будет полно доказательств в пользу собственной точки зрения и «белое пятно» в пользу противоположной. Просто потому что удерживать многополярность мнений очень уж затратное для мозга занятие.