Нужна ли в браке честность

Знаешь, честность в браке слишком дорого обходится. Буквально может этого брака и стоить – сказал на днях знакомый.

И вообще Вика, давай хотя бы в этой беседе не врать: где ты видела абсолютно честные отношения? Хоть какие-нибудь? Дружеские, дестко-родительские, любовные? Где ты видела людей, не умалчивающих, ни разу не обманувших долгосрочного партнера? И ты ведь знаешь, что иногда ложь бывает нужна? И тогда, как проставить границу, где слукавить будет во благо, ну как у Куприна в «Святой лжи», где обман предстает свидетельством заботы и любви, а в какой момент лукавство ложится краеугольным камнем в постройку, что рухнет однажды, похоронив под собой доверие?

Нет у меня ответа на эти вопросы, потому что меня в принципе нельзя ставить в позицию выбора между моральным абсолютизмом и релятивизмом: по профессиональной склонности я вынужденный релятивист, так что моральная норма буквально в руках расползается в зависимости от социального, личного, культурного или исторического контекста, а я со всем сочувствием к человеческой природе и слабости, камень не то что не кину, даже не подниму, скажу лишь, что границу каждый определяет себе сам, не мне ее проводить, а вопрос лжи во благо как был спорным так и остается, впрочем тут есть возможно способ определить для чьего блага обман? О ком на самом деле заботимся?

Увы, вслед за ним тут же встает вопрос, что такое благо и с чьей точки зрения. Так, например, еще недавно общественной нормой было не сообщать смертельно больному человеку о его заболевании. И считалось, что это во благо. И тому даже были объяснения.

Но ладно, речь то о браке. Есть ли место кристальной честности в нем?

Я вижу, что отношения в браке – продолжение истории других отношений, и многие установки можно отследить: как решался вопрос в более раннем периоде? Насколько открытыми были отношения в родительской семье? Чем оборачивалась искренность и честность с родителями? Откровенность с друзьями?

 Ранний опыт образовавших пару партнеров может стать основой конфликта уровней открытости, потому что границы между интимностью переживаний, которые не подлежат разделению и теми, что подлежат, у разных людей разные. И тогда отказ пускать в эти области для одного будет вполне естественным, а для второго равносилен отказу в доверии, граничащему с сокрытием, что иногда сложно отделимо от обмана.

И как быть, если наши представления о том, что должно оставаться личным, не совпадают?

Помню, как меня поразила пара, у которой на двоих был один общий е-мейл, им было удобно, ну и ладно, однако, если бы мне партнер такое предложил это могло бы стать причиной конфликта.

Сейчас я вижу, что кто-то знает пароли ко всем устройствам членов семьи, а также к банковским счетам, а кто-то может не знать, сколько в принципе партнер зарабатывает и не считает себя вправе интересоваться, кто-то в курсе мельчайших передвижений жены, а кто-то не уверен на этой неделе или на следующей муж возвращается из командировки, кто-то несет каждое настроение, каждый оттенок в дом, а кто-то не считает это возможным или правильным, и можем ли мы тогда говорить, что тот, что старается переработать эмоции сам, не честен с партнером?

Вы предпочтете знать о бывших своего мужа и сочтете ли нежелание информировать об этом за обман, за отсутствие доверия? А для него возможно это забота, потому что последнее, что он сам хотел бы слышать это истории ваших романтических похождений до него.

И я, конечно, слушая друзей, знакомых, клиентов думаю о том, что надо уметь оговаривать границы и темы, желания их изменения и сомнения, заменять осуждение несовпадений любопытством к разнообразию восприятия, вместе с тем я знаю истории, где избыточное обсуждение всех желаний и страстей, попытка друг друга в этом понять и поддержать перевела контакт в абсолютно дружелюбный регистр, убив по сути необходимую для сексуальности дистанцию, пространство и загадку. И в этих случаях честность стоила брака, хотя разводы были очень мирными и крайне дружелюбными.

Есть и другой вариант, когда честность убивает брак. Это вариант запоздалой честности, в котором слишком много и слишком долго было вне открытой дискуссии и когда выясняется, что вода застоялась и пора фильтровать, болото уже не подлежит очистке. Никакой фильтр не справляется с неожиданным напором хлынувшей, копившейся годами правды

И тогда возникает вопрос баланса. Меры откровенности, которая где-то пересекается с честностью, а может ли у честности вообще быть мера?