Дети и деньги

С интересом слушаю вебинары Петрановской от чудесного проекта Family3

Одна из тем была дети и деньги. Хочу кратко записать то, что показалось важным, чтобы не забыть. Мне кажется полезным.

• Отношения детей с деньгами в семье – это всегда так или иначе отражение отношений с деньгами взрослых. В этом смысле «дифицитарное» мышление – нам не хватает, у нас мало и так далее – может стать основной либо для полного отказа ребенком от материальных притязаний и некого ущербного мышления «ничего не нужно», либо привести к обратной реакции – ребенку растет в ощущении того, что ресурсов мало, на всех не хватит, за них надо биться, конкурировать, что сопровождается ощущением страха и небезопасности.

• Важной мне также показалась идея отказа от использования денег, как средства власти в общении с детьми. Мы дарим им что-то или покупаем не потому, что они «заслужили», как то особенно себя вели, а просто потому, что мы их любим. И если можем и считаем возможным – покупаем, а если не можем, то спокойно об этом говорим. Мы даем детям все возможные ресурсы – еду, одежду, игрушки и так далее просто потому, что они наши дети. Такая простая мысль. А вместе с тем как же велик соблазн подарить телефон в замен на поведение, старание или что-то еще. Но ведь дарить без каких-то условий настолько приятнее! Надо понимать также, что если ребенок стимулируется на что-то подарком, то происходит сдвиг мотива. Он достигает не того, чего нам хотелось бы (хороших оценок, желаемого нами поведения) а обещанной вещи.

• В вопросе оплаты учебы (а некоторые практикуют) Петрановская исходит из простой логики. Возможность получать обучение – это услуга, которую родители дают ребенку. Есть ли в жизни сфера, в которой, предоставляющий услугу, еще и платит за нее? Нет такого. Это дикость. Поэтому оплата результатов учебы вредна. Лично я поддерживаю эту идею и еще и потому, что оплата губит истинную мотивацию к познанию, естественный интерес к учебе.

Кстати (это уже не у Петрановской) есть ведь исследования, которые подтверждают падение интереса к любому занятию как только за него начинают платить деньги. Например, испытуемым давали играть в какую-то любимую ими игру. Люди с удовольствием это делали. А потом части испытуемых стали за это платить. Так вот, те кому платили, играли лишь оплаченный час и не задерживались больше для игры. А те кому не платили играли дольше.

• На вопрос платить ли за домашние обязанности П. предлагает следующее. Если вы обычно за эту работу платите (ну например, вызываете кого-то для мойки окон), то ребенок имеет право претендовать на подобную работу наравне с остальными участниками рынка труда. И логично будет за нее ребенку заплатить. Но если эта работа делается обычно бесплатно кем то из членов семьи, то ребенку за это платить не правильно.

• Еще были интересные вопросы тренировки обращения с деньгами. Но здесь все опять же в простой логике. Давайте понемногу. Учите самостоятельно делать покупки на небольших суммах и так далее.

В общем Петрановскую могу как обычно рекомендовать, как и проект Family Tree в целом.